本文的前提是今日令世界窘迫的北朝鲜现实。如果当初麥克阿瑟将军民主统一北韩的计划实现，中国不必面临导弹原子弹以及穷困人口的威胁而多了一个可靠安全的邻邦，东亚和世界不必遭遇战争威胁和恐慌，各大国首脑不会为了一个贫弱以极却穷兵黩武的北韩忙得满天飞走，猜破肠子说破嘴皮撮合会谈，万众一心消除它的核能力。谁都清楚的是：半个世纪前那一仗打下来，南北两韩仍然分治，除了死伤众多，最大不同是美国多了一个讨厌的包袱。49年6月刚刚全面撤出的美军再度进驻南韩，长期给人家看守家园，还要挨人家本土民族主义者的骂。朝鲜一仗，对美国、南韩、北韩当然无益。这是本文检讨美国韩战期间所犯错误的前提。 苏联解密的档案材料证实，自从二战结束、北韩政权建立，金日成就急于武力灭亡南韩，实现他对朝鲜半岛的权力统一。而斯大林对此一直否认，一直到1950年1月底，他突然同意了金日成的请求。当年3月，两国进入韩战密谋阶段；6月，韩战爆发。史料和当时的国际局势表明：美国远东防务范围忽略朝鲜半岛和台湾，是致使朝苏韩战密谋启动的直接原因。美国在韩战中还犯过其他错误，例如一， 中央情报局完全失职，致使北韩秘密调兵部署实现，韩战爆发；二，最初援助南韩中的轻敌思想，致使北韩几乎成功占领朝鲜半岛；三，跨越三八线，致使中国出兵，战局复杂化；四，陷入谈判误区，致使美军牺牲较战时成倍增加。然而比较这四项错误，今天的北韩现实证明，在远东防务范围中忽略朝鲜半岛导致韩战密谋启动，是美国对于韩战所犯错误中最严重的错误，按照美国国际安全话语，这也是美国这个国际警察在东亚地区最严重的失职。 金日成谋求打南韩一年之久不得批准 根据有关史料和解密的苏联档案记载，金日成对苏联契而不舍的请求详细情况如下： 一九四八年十二月苏联从北韩撤军，而美国从南韩的撤军计划还没开始实施，金日成就不失时机地向苏联提出与之缔结军事同盟性质的朝苏友好条约，同时要求苏联扩大对北朝鲜的武器援助。 一九四九年一月，金日成再次对斯大林提出同样的要求。 一九四九年三月，金日成抵达莫斯科，明确地为入侵南韩寻求斯大林的支持。 斯大林却始终没有同意金日成的南进计划也没有答应与北朝鲜缔约。他只是批准了苏联远东军区向北朝鲜实施军事援助的计划。不过金日成并未放弃努力，而是继续利用各种外交场合和机会直接或间接向苏联首脑斯大林表示他“解放南朝鲜”的决心。这一努力从1948年底到1950年初整整延续了一年多。 根据苏联解密朝苏外交文件，金日成最后一次请求苏联支持他攻击南韩军事计划的时间是1950年1月13日，地点是平壤，场合是北朝鲜外交部举行的一次小型外交宴会。参见参加人有北韩最高外交官员和苏联驻北韩大使等外交官以及中国贸易代表，事项是欢送北朝鲜驻华大使李初严(Yi Chu-Yon)走马上任。那次宴会的话题除了关于朝鲜驻华大使未来的工作，除了赞美斯大林，除了赞美毛泽东的新中国取得的成就，唯一的话题几乎就是金日成喋喋不休地谈论各种有关北韩的对南韩的军事进攻意图： “在谈话中，他(指金日成---引者)重复强调了在朝鲜的苏联人的特别重要性和对于快速统一朝鲜的诸多希望。”(苏联驻北朝鲜大使什特科夫一九五零年一月十九日发给苏联外交部长维辛斯基的密码电报，下同)具体话题涉及广泛，从“南方人民”对金日成的“信任”和对其“武装力量”的“依赖”到“游击对不能解决问题”；从“解放朝鲜南方人民和统一祖国”的时机到南北两韩军事力量对比；从对斯大林前不久对表示的“没有必要进攻南方”的不理解到要求再度为征求斯大林同意而再度访问苏联；从保证他“不能够擅自发动进攻，因为他是一名共产党员，一个有组织纪律性的人，对他而言，斯大林的命令就是法律”到报告毛泽东承诺“中国国内战争结束后给金日成提供援助”等等。这次宴会几乎被金日成再一次弄成了申请对南韩战争的宣讲会。 金日成在那次请求中，还具体质疑为什么苏联大使使特克夫“不允许他进攻瓮津（Ognjin）半岛”他强调“人民军三天就可以把它攻下来。而且，人民军发动一个一般性的进攻，就可以在几天内占领汉城。”金日成强烈要求苏联支持他进攻南韩的计划，甚至以中国的援助进行要挟。在事后不久给斯大林的密电中，苏联驻北韩大使什特科夫描述金日成的表态说：“如果没有可能见斯大林同志，他就要去见毛泽东，在他访问莫斯科之后，毛泽东将会对所有的问题做出指示。”(以上全部引文参见“苏联驻北朝鲜大使什特科夫一九五零年一月十九日发给苏联外交部长维辛斯基的密码电报”，同时参见拙文“韩战爆发真相解密”) 苏联当时驻北韩大使什特科夫是在六天以后向苏联外交部密报这次宴会谈话内容的。密报同时分析说：“很明显，他(指金日成----引者)的谈话不是偶然的而是经过事先考虑之后，才展示他的思想并说明我们对这些问题的态度的。”(以上引文参见同上)其实面对金日成长期以来的请求，斯大林不仅没有松口同意，而且始终持反对态度。这就是为什么我们可以从上述解密的苏联档案记录中看出，金日成在长期请战而不得批准的情况下，已经很有些软磨硬抗甚至耍诬赖的劲头了。 斯大林一反常态突然首肯攻击南韩 让金日成从此不再叫唤打南韩的不是斯大林长时间的否决，而是斯大林的最后同意。 金日成1950年1月13日那次在外交宴会上软磨硬抗之后不到20天，也是在斯大林收到驻朝大使密码电文汇报的第11天，50年1月30日，斯大林给苏联驻北朝鲜大使什特科夫回了一封电报。这封历史性的电报内容是专门针对金日成长期以来为大南韩的请求作出的回应。电文显示，斯大林一改以往犹豫不决甚至坚决反对的态度，明确表示同意金日成的军事意图，斯大林说：“我已准备在这件事上帮助他”，斯大林并命令驻朝大使将他的首肯转达给金日成。斯大林同时表示他“将随时恭候“并与金日成“讨论”攻击南韩的军事计划。(引自并参见斯大林1950年1月30日给苏联驻北朝鲜大使什特科夫的电报) 此后金日成进攻南韩的军事密谋正式启动。两个月之后，金日成访问苏联。为这次访问，世界媒体得到的消息是，金日成此次访问为的是加强苏联与北朝鲜的友好关系。但事实上，金日成带了一个庞大的军事代表团，同时胸中装着进攻南韩的军事意图。那次访问实际时间比国际媒体所知道的长得多：将近两个月。苏联红军统帅部的将军们运用他们在二战中得来的丰富作战经验帮助北朝鲜的军事将领审核他们拟订的大举南侵的作战方案，详细研究了并提供了发动进攻的战略战术、作战方式、军火配置以及后勤运输补给等。由此，历史上的韩战从金日成肚子里一个念想正式变成了一个着手策划的阴谋、从这个共产党领袖脑子里的意图变成了苏朝两个共产国家的军事的密谋。 了解了上述前尘密闻，接下来的关键问题是：在长期否决韩战计划之后，为什么斯大林突然转变了态度、同意了金日成的请求？从当时的国际冷战局势和外交情势可以判定：唯一的答案是美国对东亚势力范围的疏漏。 美国疏漏朝鲜半岛东亚势力范围误导斯大林 时间因素是评价斯大林决定支持金日成发动韩战的一个重要的参照。 斯大林决定并通知金日成他“准备在这件事上帮助他”的时间是1950年1月30日。而恰恰在次前不久的1月12日，美国国务卿艾奇逊（Dean.G.Acheson）曾在华盛顿的“国民新闻俱乐部”(National Press Club)发表了一次演说。演说在申明美国在远东的战略防御范围时，提及了美国驻守的一些地区的紧急军事情况和解决方案，例如正在遭受攻击的菲律宾和相关的出兵决定，还有另一些地区的紧张局势以及诉诸联合国的决定等等。但是根据美国当时在场的国务卿艾奇逊的助理卢修斯．巴特尔(Lucius Battle)的回忆以及笔者亲眼看到的美国档案馆内保存的相关资料，艾奇逊完全没有提及朝鲜半岛。不仅如此，艾奇逊明确表示美国将不保障亚洲大陆地区的安全。他说：“到目前为止，就太平洋其他地区的军事安全而言，必须坦率以告：没有人能够担保这些地区免遭军事进功。当时，同样明白的是，在实质关系上而言，这样的担保也不太有意义或必要。”（基辛格《大外交》中译本，P.428） 事实上，美国太平洋舰队总司令麦克阿瑟早在49年3月接受报纸访问时针对美国防御范围问题没有提及朝鲜半岛，而只是指出，美国的防御线 “穿越星罗棋布的亚洲海岸的岛屿链。起自菲律宾，通过琉球群岛[包括其主要基地冲繩]；然后折至日本，阿留申岛而到阿拉斯加。”（同上，p.427-428）这可以解释为什么金日成在当年同月急急前往苏联面见斯大林，就南侵设想寻求支持。不过没有迹象表明，斯大林确认麦克阿瑟对媒体的表态不仅代表军方，而且代表美国美国政府。 世界舆论对艾奇逊演说的解读很明确：美国向全世界宣布，它将不会卷入远东内部的争端。斯大林从自己的角度解读得更具体：美国虽然是南韩的盟友，但美国将不会干预金日成灭亡南韩、以共产主义统一朝鲜半岛的军事行动。斯大林可以做享其成，在东亚扩展自己的势力范围，削弱美国为首的自由阵营。 其实早在艾奇逊之前的1月5号，美国总统杜鲁门就在演讲中宣布了前述远东战略计划。艾奇逊其后更加明确的演讲，则基本打消了斯大林的犹豫和观望，导致这个极权国家盟主的共产扩张野心在欧洲扩张失败之后，在东亚地区死灰复燃。 这就是斯大林转而支持金日成发动韩战的主要原因。 柏林危机的经验让斯大林学会观望美国态度 斯大林的谨慎固然是由于他多疑的个人性格，更重要得原因是他在欧洲扩张的教训。简略回顾此前的欧洲冷战的热闹，既可以确证斯大林早先拒不支持金日成韩战设想的具体原因，也可以进一步确证美国远东战略疏忽是韩战进入密谋启动阶段的主要原因。 赫鲁晓夫铸起围墙足挡东柏林人逃往西柏林之前，他的前辈斯大林已经将西柏林围过一次了。不过没有用墙壁，用的是全面封锁西柏林城市地面交通的方式。斯大林目的并非阻止东柏林人逃亡，而是干脆迫使美国民主势力撤出西柏林，以便这个东德境内的自由堡垒瓦解为苏联地盘。这一招不仅给美国一个下马威，而且立即使西柏林市区两百二十万市民失去维持正常生活的全部物资来源。冷战史称“柏林危机”。面对地面的重重军事封锁，美国联手英法两国，迅速做出反应，以空中运输方式，从西柏林外部向这个城市运送全部生活物资。这个庞大繁重的运输任务一直持续了十一个月。直到苏联解除地面封锁。在没有任何准备的情况下，美国以迅速的、和平的反应方式创造了人类史上的空运壮举，使这场危机的挑起者苏联由此领略了美国决不放弃民主自由理念的决心。斯大林同时还领教了美国强大的军事势力。 斯大林挑起这场危机是在一九四八年的六月，大约半年以后48年底和49年初，金日成向苏联提出军事结盟和军事援助要求，当时斯大林翘首望着对美英法三国援助西柏林的和平空运行动，不知如何采取下一步行动实现他的目的，他当然无暇顾及金日成的要求。两个月以后的49年3月，金日成首次面见斯大林，明确提出武力攻击南韩构想的时候，欧洲柏林空运的秩序已经建立，空运物资的总量已经从每天两千吨增加到一万两千吨。西柏林两百二十万市民每天从饮用水到上厕所手纸等所有生活日物资，全部依靠空运解决，而且如此巨量的空中运输已经持续了八个月！面对这人类史上的空运壮举，斯大林目瞪口呆，他正领教这个壮举所显示美国无与伦比的国力军力，也看清楚了美国作为世界自由阵线的领军，镇守西柏林这个被困在东德境内的自由堡垒的决心。他这时对金日成武装进攻南韩的要求不再是无暇顾及，而是根本不予考虑。答应金日成进攻美国势力范围南韩，无异于在欧洲以外的另一区域对美国进行一次更为严重的挑战。 两个月之后斯大林就被迫解除对西柏林的地面封锁，放弃在欧洲排挤美英自由势力计划。他认输了。他也许可以抽出精力来，借金日成的军事动武热情，在东亚朝鲜半岛再发动一次排挤自由势力的挑战。但是正如西柏林是美英势力范围一样，南韩是美国势力范围，而柏林危机给斯大林的教训是：由于有美国的存在，共产主义扩张并不那么容易。美国是他从东欧北韩进一步扩大地盘的克星，他从此就不敢无视这个后起的自由帝国。 斯大林没有幻想美国放弃在东亚的势力范围。但是美国总统和国务卿在一个月内连续两次宣布东亚战略时都没有提及朝鲜半岛。他当然认为这不是偶然的。连世界媒体都认为美国放弃了这个地区。没有美国的阻挠，他在亚洲实践他扩展扩张的野心还有什么顾虑呢？ 往前追溯，1945年5月北大西洋公约组织的建立以及那以后苏联社会主义同盟国与西方关系的恶化，是斯大林开始对抗自由势力的起点；1949年5月，斯大林被迫解除对西柏林的军事封锁，他可以“心有旁骛”了；1949年6月，美国从南韩撤军；1949年8月，苏联爆炸了自己的第一颗原子弹，斯大林自信有了足够的军事实力；1949年10月，中共夺取中国政权并建立了中苏友好联盟，从而在亚洲形成了对抗民主势力的冷战第二阵线。这些都是斯大林同意金日成军事进攻南韩设想的先决条件，然而在金日成自始至终的强烈要求下，斯大林一直到1950年1月突然同意，并且明示金日成赴苏联具体密谋，其直接的原因就是美国在远东防务范围问题上宣布“放弃”朝鲜半岛。 韩战爆发，美国震惊。本土舆论旋即检讨美国在远东安全防务上的失职。还在苏联有关档案解密之前，美国远东问题专家们就认为韩战爆发是艾奇逊的远东防务讲话造成的恶果。后来韩战战局复杂化，结束战争艰难曲折，更导致这个防务讲话更加变得“臭名昭著”。 问题在于这个有如此重大纰漏的防务讲话是如何出笼的？美国怎么犯的这个错误？为什么会犯这个错误？这些问题至今在美国学界是一个谜团，一个随韩战尘埃远去的谜团。 美国谜团：阴谋还是疏忽 美国的中国问题专家阿瑟．沃尔德伦（Arther Waldron）在就远东防务讲话引起韩战密谋启动这个话题接受笔者访问时，首先确认说“这是最糟糕的一种情况，你事先就使得对方觉得有把握，觉得美国已经给他们开了绿灯。”问他美国为何如此？回答竟然是：“美国疏忽了”。美国这个世界超强居然能够在如此重大的问题上疏忽？在诸多的答案中，这是最无法令中国信服的。至于为什麽疏忽了，他的答案令人更难认同：“我是觉得到现在大家都不晓得，就觉得这是一个错误。为什麽犯了这个错误，我们到现在还不清楚。” 按照大陆官方的朝鲜战争话语座标，用艾奇逊远东防务演说来确证美国的韩战阴谋---故意引蛇出动，比盛行至今的“美帝国主义指使李承挽傀儡集团发动朝鲜战争”、企图侵犯大陆的说法，距离事实本身要稍微近些。笔者干脆追问：美国不是正要达到这样的效果？是不是故意麻痹苏联？他坚决否认说，“不是故意的，绝对不是故意的……”。问他“那到底为什麽美国突然要把朝鲜和台湾划出美国的势力范围？”他干脆回答：“这个我没有答案。对我来说，或者我念的书不够，嗯，或者这是一种……好象没有原因的错误。我们没有想到北韩真正地会打起来。”（引自1998年笔者对他的采访） 在这个追根问底的采访中，令人印象深刻的除了阿瑟．沃尔德伦坦言自己对此无知，还有他下面的这句话：他纠正我说：“我们没有明确地说远东战略防御圈不包括朝鲜、台湾，而只是说包括了哪些地区。”不过笔者后来的研究发现，前国务卿基辛格的回忆录明确指出艾奇逊坦言美国将不保证亚洲大陆地区的安全（见本文上部）。 追究沃尔德伦的记忆是否准确并不重要，重要的在于，关于这段导致韩战密谋最终启动的美国历史公案，如果美国真糊涂到沃尔德伦的程度，那么这情形就跟中国对韩战的解读---美国阴谋论---相去太远，甚至南辕北辙。 笔者为此先后访问过三位在美国的有关专家，都没有得到明确的答复；查阅了大量的英文资料，也都没有获得可以信服的结论。 美国“臭名昭著”的远东防务讲话如何出笼? 笔者最终是透过那个防务演说参与者的回忆（注）得到比较可信的答案的。说来不可思议，这些回忆显示：美国确实由于忽略朝鲜半岛而导致韩战爆发。 一九九七年，“美国有限电视新闻网“（CNN）的记者为了制作大型历史文献记录片“冷战”中的“韩战”系列，采访了各国各界众多参与者。美国国务卿艾奇逊的远东防务演说自然是访谈的话题之一。除了1971年故去的艾奇逊，关于这个话题接受CNN记者访问的有三位，都是关键人物：一个是国务卿艾奇逊当时的助理卢修斯．巴特尔 （Lucius Battle）、另一个是美国国务院现今仍在任的负责朝鲜事物的官员奈尔斯．邦德（Niles Bond）、还有一个是在场记者中的前纽约“先驱论坛报”驻白宫记者罗伯特．多诺万（Robert Donovan）。 为尊重历史和呈现史料完整风貌起见，笔者曾经在另一篇相关文章中全文翻译发表过这三位当事人的回忆。这次为了行文简洁，脉络清晰，则根据他们的回忆来描述一下那次防务演说前后的有关情况，以便读者了解韩战中美国这个重大错误是如何发生的： 依据助理国务卿卢修斯．巴特尔的回忆，美国务卿艾奇逊发表防务讲话的头天晚上，有关人员曾经聚集到艾奇逊府上为这个讲话起草。他们中有助理国务卿卢修斯．巴特尔、国防部长助理迪安．蜡斯克（Dean Rusk）、负责远东事物的沃尔特．巴特沃斯（Walt atterworth）、大约还有马歇尔．舒尔曼(Marshall Schulman）。大家一起为次日艾奇逊的防务问题讲话起草了发言稿。不过草完毕，艾奇逊对他们表示，他对他们写的草稿不满意，他“要加上注释备忘”，并说他会自己做这些注释备忘。然后就跟他的助理道别说，“明天在新闻俱乐部见”。助理国务卿巴特尔手中并没有讲稿的副本，他无法了解艾奇逊都加了些什么，只是临阵才发现艾奇逊其实是以便条备注的方式准备了一个发言提纲。 针对那个讲话，当时美国国务院负责朝鲜事物的官员奈尔斯．邦德就美国防部或国务院对防务讲话如何反应的问题接受采访时，表示了跟巴特尔相同的看法。他甚至认为“那不是一个演讲，那是一个谈话。他（指国务卿艾奇逊--引者）用一些注释纸条进行谈话。他没有用讲稿，因为没有准备好的讲稿。” 巴特尔认为：“那是一个独行其是的讲话。”邦德则表示：没有人事先了解这个讲话的内容。邦德回忆：“所以甚至一直到第二天消息见报，我们都不知道他到那儿去做了这个声明，我们是事后知道的。” 大祸铸就 毫无意识 正如助理国务卿巴特尔所言：“在讲话发表的时候，完全没有人注意他没有提及的区域和没有讲的部分。而只是当韩战发生了，朝鲜情况变糟了，人们才开始挖掘这个讲话。”事实上，跟国际舆论相比，尤其是跟北韩、苏联相比，美国当时将这个讲话看作是一次例行公事，其重视程度相当低。对这个讲话将造成的影响也几乎完全没有意识。甚至美国的朝鲜事务负责人邦德还明确表示：他们当时后悔的是“这个讲话没有什麽作用”，而且还错误地认为“当时实际上是没有什麽反应。” 艾奇逊自己显然也完全没有想到他自己认真修改的演讲居然引发东亚地区的一场战争。半年后韩战爆发，面对舆论指责，艾奇逊吃惊不浅。为此他不安地问自己的助理巴特尔：“我们说了什麽？我说了什麽？”当巴特尔告诉他那个讲话的内容之后，艾奇逊仍然难于面对现实，虽然感慨“这事突然就变成一个重要的关键了”，他仍对巴特尔要求说：“咱们再看看那个稿子”。 艾奇逊和自己的助理不仅认真回忆了当时所言，而且找来了当时的记录认真阅读。艾奇逊这才发现他果然把朝鲜半岛放在了美国防御范围之外，他不得不承认并感慨：“啊，我们当时所说确实是像他们说的那样……”。巴特尔回忆说，艾奇逊承认“事实上那个讲话没有对许多评论家认为应当做出确定的地方做出确定。这招致了朝鲜攻击……北朝鲜攻击南朝鲜。” 美国舆论与美国官员的不同态度 后来解密的苏联档案已证实，这个防务讲话刚刚发表20多天，韩战密谋就启动了。不过美国政府方面除了1971年故去的国务卿艾奇逊，其他当事人至少在1997年接触到苏联解密档案之前，都对这个结论不以为然或者表示怀疑。助理国务卿巴特尔就表示：他”不认为这些年来关于此种说法的证据完全有说服力，我认为进攻发生了，可……这也许是一个因素，但是我对此表示怀疑。” 更清楚地表明美国政府不愿面对事实的，是对此问题穷追不舍的CNN记者和当时国务院负责朝鲜事务的官员邦德二人之间的问答： CNN记者：“您是否真的认为那个讲话在任何程度上给共产主义在朝鲜半岛的扩张开了绿灯？” 邦德：“我想最好把这个问题作为一个疑问，留到有更多的凭据可以证明的时候---如果这些凭据存在的话。我对此非常怀疑。我认为，（北韩的军事计划）早在讲话之前就在进行中了。” 韩战的爆发是美国不愿看到的现实，而承认那个防务演说是导致韩战爆发的原因，无论对于杜鲁门政府，还是对于美国防部，都更加难堪而痛苦。所以，虽说总统杜鲁门在艾奇逊的防务讲演前不久也曾宣称过类似的美国防御范围，但当邦德，这个国务院负责朝鲜事务的官员在四十六年之后面对CNN记者的质询时，他还是要往国防部赖帐，他说：“如果那个讲话事先送给我们（国务院）通过，我们是不会通过的”。他同时还说：“实际上，国务卿艾奇逊是在阐述十个月前麦克阿瑟将军对一位英国记者发表的一个声明。所以他不是第一次这样，那事实上是五角大楼的，我想甚至是国防部的立场。” 不过美国学界尽管无法了解这个防务讲话出笼的具体细节，却早就指出那个讲话是韩战最终爆发的根本原因。而美国的新闻界，作为独立的言论平台，无论韩战爆发之后，还是韩战成为历史的今天，都对此一痛苦事实毫不掩饰。请看四十六年之后两位记者之间的问答： CNN记者：“艾奇逊是那个当年做了著名的防务范围讲话的人。那个讲话当时不那麽著名，后来却变得不仅著名，而且臭名昭著。您能否告诉我们为什麽这个讲话后来被揪住不放，而且变得臭名昭著？” 罗伯特．多诺万，当时在“国民新闻俱乐部”采访这个防务讲话的纽约“先驱论坛报”驻白宫记者：“因为人们觉得艾奇逊没有把三八线地区包括在美国的防务范围之内，这刺激了敌人的行动。” CNN记者：“您是否可以解释一下为什麽艾奇逊在他的讲话中全然没有提及朝鲜，以至于后来招致如此的负面的批评？” 罗伯特：“嗯，被批评是因为这个讲话打开了共产主义入侵北韩的道路。” 罗伯特接着回答说“……事实上，我们的防务范围，据我们的理解，是那些在美国控制下的岛屿，从艾鲁森斯（Elisions） 一路之下到马里安斯（Marianas）。但是在这个例子上，却被解释成了没有将朝鲜划入我们的防务范围。不过如此而已，可是这却被用来攻击总统和艾奇逊。现在，我想我说清楚了。” 从罗伯特这段补充回答，可以看出他对国际社会把艾奇逊宣布的防务范围“解释成了没有将朝鲜划入我们的防务范围”颇有不满，而且认为“不过如此而已，可是这却被用来攻击总统和艾奇逊”，但他显然明白，无论是国际舆论的解释错误，还是美国的疏忽，是“这个讲话打开了共产主义入侵北韩的道路。” 美国为何忽略朝鲜半岛? 事实上，美国疏忽远东地区不仅是情理之中的事，而且是必然的逻辑。从全球冷战格局上看，当时美国的全部精力都集中在西欧的防务上：斯大林解除对盟国占领区西柏林的地面封锁之后，长达十一个月的柏林危机和空运不仅客观上牵扯了美国精力，美国主观上也从这场斯大林挑起的危机中接受了一个教训：必须全速加强盟国在欧洲的军事势力，以防止共产主义在那一地区的扩张。 40年后解密的美国国家安全会议第68号机密文件，正是旨在加强欧洲盟国军事势力。这份被西方媒体（包括中国韩战史学界）广为注意的文件证明，美国当时关注的焦点完全在欧洲。所以韩战爆发前，美国官方、民间没有人意识到艾奇逊演讲对于远东地区的重大意味，并不奇怪。新朝鲜和新中国一样，在韩战爆发前尚未进入美国的外交视野，金日成对南韩的侵略占领野心也还是他肚子里的蛔虫，除了斯大林和毛泽东，尚无外人知晓。 虽然与中国的韩战话语南辕北辙、无法配套，但美国的外交战略确实一贯恪守国际警察维护区域和平的原则,在冷战时期则重点则是防止共产主义扩张、保证二战后已有的自由世界版图不被蚕食瓜分。无论忽略朝鲜半岛、还是出兵朝鲜半岛，都是围绕这个原则作出的选择。这个原则在杜鲁门针对韩战爆发发表的讲话中表现的特别鲜明：“对韩国的攻击已经不容置疑，这表现出共产主义已经超越军用颠覆手法以征服独立国家，今后将运用武装侵略和战争的手段，它违背了联合国安理会为保护国际和平与安全而颁布的命令。”杜鲁门政府并不认为韩战仅仅是区域性冲突，而认为它是柏林危机之后，共产主义在远东对自由世界所发动的一次新的挑战和进攻。苏联理所当然是幕后指使者。只是由于后来韩战进程变化，为了不刺激中共，杜鲁门在公开讲话中去掉了“共产主义侵略”这类的字眼，但他仍然不断声明美国和联合国参与韩战的目标是“抵抗韩国遭受的残暴侵略”，是“扑灭威胁联合国整个组织，也威胁全体人类和平、正义希望的侵略行动”，是“建立和平和独立”，并且宣称美国“在韩国、在远东任何其他地区或全世界各地，都没有侵略意图。” (全部参见并引自基辛格"Diplomacy"）这个原则，不仅可以解释韩战爆发后美军立即出兵的军事行动，也可以解释美国为了镇守东欧自由堡垒西柏林，而忽略远东战地区朝鲜半岛的错误。（全文完） 注：韩战爆发44年后的1994年，英国以“战争中的世界”（The World at War)系列记录片著称的导演杰里米．艾萨克斯（Jeremy Isaacs)应邀领衔导演美国CNN有限电视新闻网的另一大型历史文献片“冷战”。他组织起美国一流的历史学家、作家、制片队伍，带领这个队伍，进行了历时4年的辛苦工作，足迹遍布31个国家，访问有关人物达5000多个。其杰出成果就是1998年在美国有限电视新闻网（CNN）播出的历史文献巨片“冷战（Cold War）”。本文下部份所主要依据的就是这部片子没有发表的原始采访记录。